Una visita a Red Lobster

No me entusiasma la naturaleza (y creo que no le gusto a ella tampoco); mi cuenta de Hotmail se llama "Animal Urbano" y no es en vano; amo el asfalto.

Sin embargo, a veces, por razones de trabajo tengo que llegarme a lugares inhóspitos; eso paso este sábado. Litvinoff Martínez y Emery Ortega se encargaron de llevarnos a almorzar a Tito, Carlos y yo a la versión local del Red Lobster de lo que será la Marina Puerto Bonito en Las Terrenas, Samaná.

Nos fuimos en taxi para no manejar tan largo trecho y la verdad que tomamos algunas fotos lindas allí y en el camino.

Llegando a Red Lobster Marina Puerto Bonito

Nos costo trabajo y direcciones desde el local para encontrarlo

Ahora si encontramos el Red Lobster Marina Puerto Bonito

Creo que esos dos ahi abajo son Litvi y Emery...

Red Lobster Marina Puerto Bonito Crew

En este Red Lobster hasta te vienen a recibir al Drivethru

Visita a Red Lobster Marina Puerto Bonito, Las Terrenas

A Carlos y a Tito no les gustó tanto la cubiertería, aunque si el decorado...

Visita a Red Lobster Marina Puerto Bonito, Las Terrenas

Ya es hora de Irnos, abrazos de despedida en el drivethru

Visita a Red Lobster Marina Puerto Bonito, Las Terrenas

Ya esta oscureciendo, hora de irse

Visita a Red Lobster Marina Puerto Bonito, Las Terrenas

El tema del viaje fue la pobreza, que podemos hacer para que en un pais con tanta belleza halla trabajo y pan para todos?

Visita a Red Lobster Marina Puerto Bonito, Las Terrenas

Los acantilados de la costa norte de Samana,

Visita a Red Lobster Marina Puerto Bonito, Las Terrenas

Volando sobre Los Haitises el piloto nos recuerda que aquí se forma la mayor parte de la lluvia del país y la discusión deriva hacia como balancear la pobreza y el medioambiente.
¿Les pedimos a los pobres que se mueran de hambre porque hay que preservar el balance ecológico?
¿Para quién? ¿Para los ricos que podemos sobrevolar en helicóptero?
Mientras, le exigimos a los campesinos cuidar la foresta que pudiese dar yautía para alimentarse ellos y ganar algo de dinero para mantenerse.

No sé la respuesta, pero esta vaina no es justa.

Confieso que he fracasado

Mine is the sunlight, mine is the morning
Born of the one light, Eden saw play
Praise with elation, praise every morning
God's recreation of the new day

Morning Has Broken, Cat Stevens

Este 17 de octubre las Naciones Unidas lo consagra como Día Internacional de Rechazo a la Miseria. Hace 18 años en esa fecha el Padre Joseph Wresinski (1917-1988) reunió en el Trocadero en París más de 100,000 personas para rendir homenaje a las víctimas del hambre, de la violencia y de la ignorancia y manifestar su rechazo a la miseria. Nacido él en la miseria, trabajó toda su vida en la reivindicación de sus víctimas.

¿Que hacía yo el 17 de octubre del 87? Estaba a medio mundo de distancia envuelto en la carrera por ganar la próxima posición ejecutiva en una gran corporación multinacional. El 17 de octubre de 1997 estaba desarrollando mi propio negocio y preocupado por el éxito comercial de mi idea; para el 2007 no lo se, pero si estoy vivo todavía, posiblemente me sorprenda asistiendo algún cliente en encontrar solución a sus problemas.

En el 1977 sin embargo, comenzaba mi vida laboral y familiar; con mis dos primeras hijas en brazos oía a Cat Stevens y me prometía que les dejaría a mis hijos un mundo mejor, más justo, más humano y que seríamos los de mi generación los últimos en ver en Dominicana la violencia de la dictadura y del hambre.

28 años después confieso que he fracasado, y conmigo una generación completa de mujeres y hombres que tuvimos ideales y que hoy vemos "los toros desde la barrera". Nos conformamos con la idea de que cuatro millones de dominicanos viven en la pobreza y que casi dos millones de ellos deben de vivir con menos de $40 pesos al día. Mientras, hemos elegido ocho gobiernos "democráticos" que forman cada uno sus propios 300 millonarios.

28 años después la culpa no es mía por supuesto, es de los políticos que yo elegí, de los partidos a los que les aporté dinero y tiempo, de los dominican york y en fin, de todos los otros, que han sido indiferentes. La necesidad de tener una yipeta de lujo es inherente a mi trabajo, no la tengo para ofender a los pobres que con los ingresos de toda su vida laboral no ganarán con que comprarla.

"Los pobres no nos piden renunciar a lo que hemos construido sino buscar con ellos la manera de cambiar el mundo para que formen parte de él al igual que todos " dijo el Padre Wresinski durante el evento del 1987. En los países desarrollados esa búsqueda es en forma de tipos de ayuda dirigidos al desarrollo con un corolario de control que nos declara incapaces de asumir nuestra propia redención. En nuestro medio es en forma de ONG's que sirven para apoyar ambiciones políticas mal disimuladas detrás de colchonetas, estufas y bicicletas. En fin, que no buscamos el cambio "con ellos", sino "para ellos". No lo buscamos gastando el 20% del presupuesto en educación, lo buscamos con más generales que el ejército de la China, más Secretarios de Estado que Alemania y más políticos pagados enganchados a "comentaristas independientes" o "interactivos" que en las todas la naciones de Europa juntas.

Pero la culpa no es solo de los parásitos políticos que medran de la pobreza y la ignorancia de nuestras masas. Es de la cobardía e iniquidad con que nosotros, los privilegiados, nos declaramos "apolíticos" y nos negamos a ser individualmente, uno a uno, una voz que exige justicia y dignidad para nuestros pobres. Es responsabilidad de la arrogancia del intelecto que pontifica sobre lo que debe o no hacerse y no siente vergüenza en abrazar a un corrupto. Es la responsabilidad de la falta de caridad de los que han olvidado que la iglesia de Cristo es la iglesia de los pobres y los oprimidos.

Mi disco de Cat Stevens se ralló, les compré este lunes 17 de octubre una versión en CD a mis hijos para que arrullen a mis nietos con "Morning has Broken" y rogaré bajito para que ellos no fracasen.

Comentarios a Macroeconomia, Oligopolios y Pobreza

Bernardo Castellanos dice:
Federico

Sin ser economista, hace tiempo que vengo sosteniendo que el problema del por que no han bajado mas los productos a pesar de la baja del dolar, es por que esta es una economia y mercado con caracteristicas oligopolicas Ese es el planteamiento de tu excelente articulo y fue lo que le exprese a Armando en una de las discusiones, lo que motivo que respondiera que el no queria opinar de la economia dominicana.

Aun asi, existen personas que piensan (por que les interesa pensar) que puede haber competencia en el sector electrico y que las fuerzas del mercado y lñas señales correctas a los inversi0nistas, producira una rebaja en la tarifa y la instalacion de plantas eficientes Como dice Calderon de La Barca, "Los Sueños Sueños son" y Soñar no Cuesta Nada

Bernardo
=============================
From: fony domingo Arias Henriquez [mailto:fonyarias@hotmail.com]
Sent: Viernes, 14 de Octubre de 2005 01:23 p.m.
To: federico@promarketdr.com
Subject: interesante articulo

Distinguido Señor Martinez

He leido con mucha atencion su ensayo aparecido en el periodico Hoy de fecha 11 de Octubre y me parecio un formidable ejercicio teorico sobre las precariedades o mejor dicho limitaciones de que adolece la economia doominicana. Yo que soy un critico permanente de las practicas monopolicas y oligopolicas reinantes en nuestra economia, penalizando de manera brutal al usuario dominicano he encontrado alli excelentes municiones con las cuales disparar a las fortalezas de las empresas, que abusando de su posicion dominante en el mercado cometen exacciones y abusos contra nosotros los sufridos usuarios. Es el caso particular de las compañias telefonicas que a mi modo de ver constituyen la principal fuente de sangria y por ende de l pobreza de la familia dominicana.Creo que usted se quedo corto en el calculo pues tres minutos de llamada a celular en el pais si mis calculos no estan errados rondan casi un dollar. Mi pregunta es hasta cuando estaremos soportando los dominicanos situaciones como esa. Seguiremos asi per secula seculorun, o hallaremos la forma o el camino de terminar con ese tipo de situacion? Gracias sr Martinez por su excelente trabajo .


Dr Fony Arias, Santiago, R. Dominicana

Pd. Por favor siga arrojando mas luz sobre nuestros apremios economicos

Macroeconomia, Oligopolios y Pobreza

Articulo Publicado en el Periodico Hoy el 11 de octubre del 2005

No hay duda de que la prudente gestión del presidente Fernández en los primeros 12 meses ha sido coronada de éxitos macroeconómicos. Si bien no tiene una “varita mágica” los números no dan espacio a duda de los logros. Sin embargo, de acuerdo con Gallup el 61.7 % de los dominicanos entiende que la cosa ‘ta mala.

Los últimos números disponibles a junio del 2005 señalan un crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) de un 5.8%; logro extraordinario, sobre todo mientras se enfrenta un incremento en los precios del petróleo que está poniendo de rodillas incluso las economías desarrolladas. La reducción de la tasa de cambio de $42.11 a $29.09 de agosto 2004 a agosto del 2005 está definitivamente por encima de las expectativas de todo el mundo, aquí y fuera.

¿Entonces de que se queja la gente? Aclaremos que la gente no incluye comentaristas y sus correspondientes interactivos que producen “análisis objetivos” por los medios. La gente en que estoy pensando son obreros que viven en Haina y trabajan en zona franca, o en Manganagua y se quedaron sin empleos o madres solteras profesionales que trabajan en un banco y no les alcanza para mantener sus hijos en Ciudad Nueva.

Lo primero que debemos establecer es el costo social de la crisis de finales del 2002 a finales del 2004. En abril del 2004 publiqué un artículo en este periódico donde hablaba de los “damnificados de la crisis”. En el citaba pronósticos catastróficos diversos que nos decían que el mundo se estaba acabando; y efectivamente, se acabó.

El ingreso per cápita medido en dólares de los dominicanos fue de $2,536 en el 2002, $1,907.40 en el 2003 y $2,102.20 en el 2004 según el Banco Central. Si efectivamente terminamos al año con un crecimiento de 6%, nuestro per cápita subirá a $2,228.30, o sea, lo mismo que teníamos en el 1999. Mandrake el Mago, Tamakun el Vengador Errante y las Hadas Madrinas tendrían que integrarse al gabinete de gobierno para crecer el 22.6% que hace falta para volver al 2002.

El PIB per cápita es un “truco de cámara”; según el Banco Mundial el 20% más pobre de la nación recibe sólo el 5.09% del PIB. En otras palabras, 1.8 millones de dominicanos viven con RD$43.97 diario. Si a usted le bajan el sueldo al que tenía hace cinco años “grita como un chivo”, sin embargo, si usted tiene un sueldo, el que sea, es un privilegiado. Si es cajero en Rentas Internas y en el 2002 se desayunaba con un huevo hervido, todavía puede comerse medio huevo por el mismo precio. Si usted vive en Manganagua, trabajaba en una constructora que quebró y se quedo sin empleo se fuñó. Algunas de sus expectativas son:

Opción 1: Meterse en campaña para buscarse un carguito. Lo más posible es que de los dos millones que votaron por el PLD, haya entre 200 y 400 mil buscando empleos; usted tiene menos de un 10% de probabilidad de conseguir algo, y esto asumiendo que a su primo que tenía una “botella” en Salud Pública en el gobierno anterior lo hayan botado.

Opción 2: Se va para Puerto Rico en yola o compra un “machete” para irse a Nueva York; Olvídelo, cuestan entre $30 y $50 mil pesos.

Opción 3: Un “pana” del colmadón le dice que hay una vieja que vive a seis cuadras a la que todos los fines de mes le llega una remesa de Italia de una hija bailarina. La doña vive con una nieta de seis años, hija de la bailarina, y solo hay que asechar cuando llegue el mensajero.

No se que opción tomará el amigo de Manganagua, pero todas son malas.

Seguro pensará usted que le queda la opción de buscar empleo; veamos: Los damnificados de la crisis están en los sectores de la economía que decrecieron del 2002 al 2004: Agricultura, Manufactura, Construcción, Comercio, Electricidad y Agua, Transporte y Finanzas. Aplicando las tasas de decrecimiento del PIB sectorial a la tabla de empleo por actividad económica del 2002 publicada por el Banco Central encontramos que esto arroja un decrecimiento neto de -4.5% repartido en -5.4% entre los hombres y -3.1% entre las mujeres. Si este decrecimiento se reflejó directamente en el empleo significa 178,000 nuevos desempleados del 2002 al 2004. El golpe ha sido especialmente brutal para los hombres que constituyen la inmensa mayoría del sector agrícola y construcción.

Los mecanismos de defensa de la personalidad que describió Sigmund Freud enseñan que el deseo reprimido se torna en frustración y esta a su vez se manifiesta en forma de ira y violencia. 178 mil jóvenes, pobres, con poca educación y sin empleo es el caldo de cultivo donde se hace demagogia radial y televisiva diaria. No me sorprende que estemos enfrentando la mayor ola de violencia cívica de nuestra historia.

El gobierno del Presidente Fernández está haciendo todo lo que la prudencia y el FMI aconsejan hacer a nivel macroeconómico para salvar la situación: contener el déficit cuasi fiscal, mantener el gasto controlado y mantener la prima estable evitan una corrida inflacionaria. Sin embargo, esta es la receta de una poblada como las que ya han provocado las prescripciones del FMI en Tailandia, Filipinas, Indonesia y Ecuador por ejemplo.

La racionalidad económica dice que si se reduce la prima del dólar los precios deben bajar por el alto componente importado de nuestra balanza de pagos; en la realidad esto no es así. Este es un mercado pequeño, oligopólico, donde dos o tres agentes controlan el precio del pollo, el arroz, la habichuela, los botellones de agua, los detergentes, el café, la azúcar, y un largo etc. Toda esa gente perdió muchos millones con la devaluación del peso, de manera que muchos siguen liquidando sus importaciones a $35.00 por uno para “empatar” las pérdidas del 2003 y 2004. Si las ventas bajan, despiden empleados y como quiera ganan más en términos absolutos; esa es la racionalidad microeconómica.

Si ahora, no mañana, no se comienza a tomar medidas de microeconomía para reducir el sufrimiento de dos millones de pobres, preveo lo peor. ¿Medidas como qué?

Los pobres que compran pollo “matao” en las mesas de los barrios a $27 pesos la libra necesitan que Inespre les reduzca el precio a la mitad. Hecho a través de los puestos de Inespre esto llega a las clases más necesitadas; no veo las señoras de Naco y Bella Vista fajadas en un puesto de Inespre para conseguir cuartos de pollo a $13.00, arroz a $5.00 y habichuelas a $9.00.

Lo que si veo desde ahora, es que cuando se anuncie el concurso para comprar los cuartos de pollos, aparecerán los abanderados del libre comercio, acusando al gobierno de querer quebrar la industria avícola y la agricultura del país. Veo al JAD alegando que para qué se luchó por proteger contra el TLC al pobre productor local de las importaciones de rubros básicos: arroz, habichuela y pollo (la comida de los pobres) por 20 años. Veo a los economistas programeros explicando los subsidios de los países desarrollados a sus agricultores. Para no abusar, vamos a sugerir que todo el arroz se traiga de Vietnam, bombardeado por franceses y americanos por 50 años (y sin subsidios); el pollo se traiga de Brasil (sin subsidios también), para apoyar el gobierno de Lula y toda la habichuela… pues de EE. UU., para no buscarnos bochinches con “La Embajada” (aunque la subsidien).

Esta propuesta es simplista. Pero es que en teoría (y ahí esta la debilidad) en los mercados de competencia imperfecta el efecto malsano del oligopolio y la fijación de precios se combate con regulación. Sin embargo, está demostrado que los dominicanos somos incapaces de controlar con normativa ningún mercado: veamos si no los mercados eléctricos, de telecomunicaciones y bancario. El mercado eléctrico es catastrófico, oligopólico e insaciable en su búsqueda de beneficios de corto plazo, empujando los usuarios a robarse la luz y al gobierno a subvencionar sus ineficiencias. El mercado de telecomunicaciones, también oligopólico, es sencillamente ignorado, con tarifas insultantes que hacen que en los 30 países más desarrollados del mundo que forman la OECD el costo de tres minutos de llamada telefónica celular es US$0.10, mientras en nuestro país es tres veces eso. El mercado bancario, mientras nos dejaron a nosotros la regulación fue la fuente de esta catástrofe económica por la que estamos pasando, gracias a la crisis llegaron los organismos multilaterales a “meternos en cintura”.

La sabiduría de los globalizadores habla de la “Mano Invisible del Mercado”, como elemento de ajuste de las inequidades de precio. Esa mano está sólo en la imaginación de los que crean en su existencia en un mercado pequeño, aislado, con un estado fiscalista y tutelado por organismos multilaterales a quienes sólo les importa que al final “las cuentas tienen que cuadrar” según dijera Keneth Rogoff, Consejero Económico y Director del Departamento de Investigación del FMI en una mesa redonda con Joseph Stiglitz. Mientras la estrategia económica que nos venden los globalizadores es la apertura, en nombre de la protección de una “seguridad alimentaria” que no existe se mantiene expoliado al consumidor dominicano, vendiéndole productos malos y caros porque no tenemos “la capacidad tecnológica” para competir, ni los subsidios. No tendremos la capacidad tecnológica mientras en lugar de cosechadoras se compren yipetas y en lugar de invertir en investigación y desarrollo de nuevas variedades se invierta en apartamentos en Miami. Los Tailandeses y los Vietnamitas no necesitan subsidios para su arroz, ni los brasileños para su pollo y pueden darle la vuelta al mundo para ponerlo aquí a la mitad de precio que nuestros “heroicos” empresarios agrícolas. La obligación del Estado Dominicano es hacer más competitivos los sectores que tienen ventajas comparativas rompiendo los oligopolios que dominan sus insumos, no crear competitividad artificial protegiendo ineficiencias y oligopolios.

La pregunta inmediata es ¿y que ha de ser de las personas que dependen de la industria avícola, del arroz y de las habichuelas en el país? Si la forma de que se pueda producir estos rubros aquí es que sean más caros que en New York, París o Madrid entonces se aplica el dicho de Aristóteles: “el bien de los muchos pesa más que el de unos pocos”. ¿O acaso usted cree que al “hecha días” de las fincas de Macorís el arroz le es mas barato que a usted?

Puede decirse que ya estamos haciendo lo que se puede en subsidio focal con los programas “Comer es Primero” y “Solidaridad”; analicemos los números. Un adulto que se come media libra de arroz, 4 onzas de habichuela y 4 onzas de pollo recibe 68 gramos de proteína (121%, de sus requerimientos mínimos diarios), 17 gramos de grasa y 1,472 calorías. A los precios actuales, los tres ingredientes básicos de ese menú cuestan RD$20.12 en el supermercado donde hago la compra de mi casa. A los precios que los podría vender Inespre costaría RD$8.00, en el cuadro de abajo se concluye que a una familia de 4 personas esta rebaja equivaldría a RD$1,454 pesos mensuales de ahorro.

Vamos a hacer algo contra el desempleo. Hace casi 5 años el Banco Interamericano de Desarrollo está probando el programa de “Micro Empresarios Camineros” con mucho éxito. Este programa lo constituye el entregarle el mantenimiento vial a grupos de gentes que viven en la misma carretera dotándoles de algunos implementos y equipos de mantenimiento. La Secretaria de Obras Públicas tiene una nómina supernumeraria que no da mantenimiento; pero es que en muy pocos países desarrollados el mantenimiento vial lo produce el estado. En la mayoría de ellos estos servicios son contratos que se adjudican por concurso. En los que no, como en Dinamarca, el estado lo financia cobrando impuestos al traspaso de la propiedad de vehículos que casi duplican el valor del mismo. ¿Porqué no salir de un parque de equipo costosísimo, cuya vida útil es mínima por el descuido antológico del estado y que está tirado en los talleres de la SEOP? El proyecto de Micro Empresario Caminero ha demostrado que se puede contratar el mantenimiento con pequeños contratistas que adquieran estos equipos, contraten los mejores operadores de la SEOP y trabajen el mantenimiento de obras con personal de las mismas comunidades, dándole trabajo a miles en su lugar de asentamiento. Si esto atenta contra algo es contra las comisiones en las compras de equipo y asfalto.

Los esfuerzos de política macroeconómica del actual gobierno están beneficiando principalmente a los oligopolios que manipulan la microeconomía para incrementar sus ganancias, a costas del hambre de los pobres. Acostar un hijo con un pan y un jarrito de agua de azúcar no entiende que no se puede resolver en un año una crisis macroeconómica. Tener una hija que se prostituye en un cabaret de la San Vicente de Paúl y callarse la boca porque es la que pone la comida en la mesa, no entiende que el Consenso de Washington promueve el libre juego de la demanda y la oferta. Regresar a su casa a las cinco de la tarde con los bolsillos vacíos después de un día de pasear por obras paralizadas no se resuelve con que el perfil de los Certificados de Participación del Banco Central haya mejorado.

Aristóteles dice en su Ética que la virtud dirigida al bien común es justicia. La virtud de la Prudencia dirigida al bien común de los 1.8 millones de dominicanos que tiene que vivir con $44 pesos al día es de la que habla Isaías (61: 1-2): "El Espíritu del Señor está sobre mí, por cuanto me ha ungido para dar buenas nuevas a los pobres; me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón; a pregonar libertad a los cautivos, y vista a los ciegos; a poner en libertad a los oprimidos; a predicar el año agradable del Señor”. No esperemos, este puede ser el año agradable del Señor para los pobres dominicanos.
El autor es consultor empresarialEmail: federico@promarketdr.com, http://tomandoencuenta.blogspot.com/

Comentarios de mis amigos recibidos por email (porque tengo amigos y son gente seria)

Comentario del amigo Isaias Herrera

Apreciado Amigo Fritz!!

Aunque las distancias forzadas producto de las actividades profesionales mutuas, nos mantienen un tanto alejados, estoy seguro que los afectos se mantienen a través de las inclemencias del tiempo.

Pero, hoy quiero solidarizarme contigo de una manera tácita, apasionada y sincera por lo que expresas en tu artículo publicado en el HOY de esta fecha, titulado ANESTESIA, ESTÉTICA Y ÉTICA. Al fin alguien se decidió a ponerle el cascabel al gato de una forma valiente y responsable; al igual que tu, considero que ya llegó el momento de llamar a las cosas por su nombre; y me alegro sobremanera que precisamente hayas sido la persona que tomó esa decisión. Puedes contar con mi persona, si acaso sirve para algo, para acompañarte en esta cruzada que tanta falta nos hace como país y como pueblo.

Asimismo, me he deleitado con tus artículos de índole económica que has publicado recientemente, ya que en ellos siempre he encontrado la explicación necesaria, cruda y valiente a los males que tanto nos están aquejando y que todo el mundo no quiere aceptar la realidad, yéndose siempre por la tangente; incluso nuestros llamados líderes y tecnócratas.

Quiero que sepas que ni la distancia ni los avatares a que nos hemos visto sometidos por distintas razones, han hecho mella en mis afectos hacia tu persona, todo lo contrario, soy uno de tus principales admiradores.

Un abrazo, querido Amigo...sigue así!!!!

Isaías

 

Freddy Ortiz dice:

EMINENCIA,

ESE ARTICULO DE HOY NO TIENE DESPERDICIOS...EXCELENTE

 

FREDDY ORTIZ

 

Comentario de Pedro J. Aquino

Federico, acabo de leer tu artículo de hoy, lo cierto, y no es por darte coba, que es muy preciso y que, a mi entender, presenta un panorama que debería ponernos a pensar, pues por lo que del mismo se desprende, no existe una estrategia de mediano y largo plazo, que tienda a resolver esta situación.

Pero me gustaría preguntarte: si la energía con carbón está por debajo de los cinco centavos, y el precio se fija en función del combustible más caro, entonces los generadores con carbón están haciendo un buen negocio, y en alguna medida estamos pagando la ineficiencia de los demás generadores. Por otro lado, por qué no aparece la hidrogeneración, y por último, a qué se debe que a pesar del incremento en los combustibles el gobierno no ha decidido un aumento de la tarifa, eso que significa en términos del aumento en los subsidios.

 

PJA

Comentarios de Martin Robles a Gracias a Dios Sigue el Apagon

Las crisis en el sector eléctrico son cada vez mas recurrentes y de mayores proporciones, sin lugar a dudas hoy estamos peor que antes de iniciar el proceso de capitalización que condujo a la implantación de un modelo de mercado eléctrico muy mal diseñado, oneroso, financieramente insostenible, energéticamente mal dimensionado y lo mas penoso es que desde su estructura esta orientada al mantenimiento de subsidio gubernamental. No hay solución a corto plazo y no se observan medidas tendentes a la elaboración de planes de mediano ni largo plazo para su aplicación inmediata, en otras palabras, es para tras que vamos, frase   que  no tiene que ver nada con lo expresado por monseñor Camilo, es simplemente la realidad. Quizás caminar hacia tras sea bien pues probablemente esta acción nos conduzca a entender la complejidad de la lucha de intereses por mantener presencia en el sector, pero permanecer haciendo inversiones que generen buena rentabilidad y mínimo tiempo de recuperación de capital, acción que se traduce en ofertar un producto final caro e inestable. Un servicio de tanta sensibilidad e importancia estratégica para la sostenibilidad y estabilidad del país como es la energía eléctrica difícilmente pueda desarrollarse sin la intervención predominante del Estado, pero sucede que la experiencia de asociación del sector privado con el Estado ya ocurrida en el Gobierno de   Don Antonio Guzmán Fernández no arrojaron los resultados esperados, como tan poco ahora. Te concluyo con la misma frase del e-mail anterior: la política del sector privado va en la dirección de maximizar las ganancias y dejar al Estado la socialización de las perdidas

  

Martin  

 

-----Original Message-----
From: Martín Robles [mailto:mrobles@verizon.net.do]
Sent: Viernes, 30 de Septiembre de 2005 08:16 p.m.
To: 'FedericoA. Martinez'
Subject: RE: Comentarios a tu articulo titulado: "Gracias a Dios, Sigue el Apagon

 

Federico

 

Saludos y muchas gracias por el concepto que tiene de mi persona.

 

La forma como se hizo la entrega del sector eléctrico al sector privado con la llamada capitalización constituyo el mayor desastre de la historia de este país. Previo al ascenso al poder en el año dos mil, sosteníamos y la idea y aun la sostenemos de que eso había que echarlo hacia tras, ciertamente hubo el intento pero la fuerza de los intereses extranjeros y nacionales lo imposibilitan y llegan al extremo de sacrificarte profesionalmente, esa es la realidad, de todas manera leyendo tu replica, veo que en algunos aspectos tu tienes razón y coincidimos, pero en lo referente al Acuerdo de Madrid, sigo insistiendo no es la causa del desabastecimiento de energía con generación eficiente ni de los altos precios del Kwh y se que tu estas de acuerdo en eso. El problema esta en la gerencia de las distribuidoras, la perdidas son del orden de 47%, así no hay inversionista que puedan arriesga su dinero en proyecto de largo plazo , solo el Estado por su responsabilidad social puede hacerlo. Dijo un gran economista, hablando sobre estos procesos de privatización que se han dado en Latinoamérica y que es una receta igual para todos que el sector privado maximiza las ganancias y el Estado asume la socialización de las perdidas, eso es lo que estamos viendo aquí.

 

Hasta luego

 

Martín Robles   

 

-----Original Message-----
From: Martín Robles [mailto:mrobles@verizon.net.do]
Sent: Jueves, 29 de Septiembre de 2005 05:27 p.m.
To: federico@promarketdr.com
Subject: Comentarios a tu articulo titulado: "Gracias a Dios, Sigue el Apagon

 

Federico  Martinez

 

Leyendo tu articulo titulado: "Gracias a Dios, Sigue el Apagón", sentí el deber de llevar a tu conocimiento algunas precisiones a los fines de arrojar algo de luz sobre algunas de las consideraciones expuestas muy especialmente en lo referente al Acuerdo de Madrid para lo cual te envió en archivo adjunto una serie de informaciones que creo debes conocer. Veamos:

 

a)       En lo referente al caso cogentrix tenemos coincidencia, pues en la búsqueda de solución a este adefesio, las autoridades anteriores (2000-2004) de la que yo fui parte, se llego hacer ese planteamiento a los funcionarios del BID, de manera que cooperaran a los fines de viabilizar un préstamo para hacer la conversión de fuel-oil a gas natural para de esta manera garantizar que esta capacidad estuviera mayor permanencia en el sistema, desafortunadamente esta idea no prospero y creo que si se hubiera continuado haciendo esfuerzo en esa  dirección se habría llegado a una solución favorable a la CDEEE  .

b)       En el punto el punto b) de su articulo también coincidimos, solo la capacidad a instalar debería ser de unos 1200 MW a carbón con capacidades de planta entre 250 a 300 Mw y estratégicamente instaladas, atendiendo a la concertación de la demanda. De igual manera debía incentivarse el desarrollo del potencial Hidroeléctrico del País, el cual podría añadir unos 500Mw, conforme indican los estudios disponibles.

c)       En lo que respecta a sus señalamientos en el punto c), y su apreciación negativa sobre el Acuerdo de Madrid, tenemos diferencias y aunque nuestra consideraciones sobre este acuerdo están claramente expuesta en el documento archivo adjunto, le hacemos  las siguientes precisiones: i) el Acuerdo de Madrid  en su primeros tres año le ahorro a la distribuidoras mas de US$350 millones,  ii) libero al estado  de pago de unos RD$ 10 mil millones por concepto de indexación, iii) permitió que la CDEEE traspasara al mercado los contratos de compra y venta de energía de varios IPP, iv) facilito a los generadores y distribuidores el acceso a nuevos financiamiento, permitiendo de esta manera la entrada de 650 Mw  nuevo de generación eficiente, vi) modifico la formula de calculo que fija los precios del Kwh, diversificando la canasta de los combustibles que intervienen en la generación para cuando entraran en servicio las unidades con combustible diferente al fue-oil #2 se reflejara en el precio del Kwh.

 

El Acuerdo de Madrid surge como una coyuntura al surgimiento de  una gran crisis del sector eléctrico que  ya estaba al borde del colapso  a tan solo dos años de la implantación del modelo de privatización impuesto por el Gobierno del PLD, esto era debido a las grandes distorsiones y entuertos de los contratos de la capitalización. El Acuerdo de Madrid y otros acuerdos fueron dirigidos a solucionar esos entuertos y esas distorsiones, si hoy las causas que motivaron esos acuerdo no existe y hay otras variables, lo correctos revisarlos y adecuarlos a la nueva realidad del mercado.

 

El Acuerdo de Madrid no es la causa de que la capacidad de generación se haya estancado, que desde el año 2001 no se haya hecho mas inversión en nueva generación, la causa del estancamiento es otra y es que las distribuidoras mantienen secuestrada la demanda, solo están sirviendo el 65%. La capacidad contratada bajo el Acuerdo de Madrid al día de hoy es de aproximadamente 1200 Mw , la demanda ronda los 2100 Mw, quiere decir que hay unos 1000Mw que pueden ser abastecido con nueva generación,  el problema es que nadie va a invertir si no tiene seguridad de retornar su inversión y eso es lo que esta pasando en el mercado eléctrico Dominicano. La distribuidoras mantienen secuestrada la demanda, por esa causa no hay crecimiento han sido  incapaz de facturar y cobrar eficientemente la energía, los niveles de perdidas están hoy por encima de los que fueron dejados en 2004 , hay menos energía servida, hay mas apagones y esa incapacidad gerencial se ha puesto de manifiesto con la imposición por parte del  Banco Mundial de  técnicos extranjeros para administrar la facturación y cobranzas de esas empresas, en otras palabras, están intervenidas es ahí donde esta el gran problema  del sector eléctrico Dominicano.

 

Los técnicos del sector eléctrico de  este Gobierno,  constantemente repiten que el Acuerdo de Madrid ha sido lo mas perjudicial, pero no han hecho el mínimo esfuerzo por cambiarlo, todo lo contrario, sorpresivamente vemos que en vez corregir lo malo que tenga ese Acuerdo, que para nosotros fue un elemento de salvación, lo que han hecho es ampliarlo pues han dado contratos bajo los mismos términos económicos del Acuerdo de Madrid a generadores que no estaban dentro del acuerdo, eso si es una violación a la ley General de Electricidad, han llevado la capacidad contratada a 93%, dejando solamente un 7% para el mercado Spot.

 

Las criticas a una decisión o a la firma de un acuerdo son siepre validas, pero cuando se conocen las causas y los efectos y el balance es positivo esta debe  ir en la dirección correcta y en estos momentos lo que se debe hacer es, exigir al Gobierno que se siente en la mesa de negociación con los generadores, revisar los acuerdos, mejorarlos o eliminarlos si es lo que  mejor conviene, pero sobre todo debe obligarlos a bajar los precios de venta de la energía a los distribuidores en proporción a los incrementos de los ingresos de las empresas generadoras producto del diferencial de precios de los combustibles

 

Estoy a tu disposición para cualquier aclaración

 

Martín Robles

COMENTARIO DE BERNARDO CASTELLANOS A GEORGE REINOSO "GRACIAS A DIOS SIGUE EL APAGON"

Estimado Señor Martinez

 

He leido los comentario0s enviados a ud por georgy, asi como la respuesta que ud da a los mismos y quisiera hacer algunos comentaruios adicionales a los que ya le he enviado

 

1. En el analisis de flujo de caja que ud hace entre los contratos de la capitalizacion y los contratos firmados bajo el acuerdo de Madrid, ud parte de un valor inicial de para los contratos de la capitalizacion de US$65 Mw. Primero el precio de US$65  es para energia y no potencia, lo cual significa que el precio correcto es de US$0.065 Kwh y no por Mw de capacidad instalada

2. al momento de entrar en vigencia el Acuerdo de madrid, el precio de la energia indexada que tenian los contratos de la capitalizacion era de alrededor de US$0.08 Kwh. (puede confirmarlo en el archivo Excel que le envie bajo el titulo Precio Combustibles, en donde aparecen los graficos de los costos por Kwh de los contratos de la capitalizacion y del Acuerdo de Madrid. En consecuencia, el precio inicial para comparar los valores de la energia de la capitalizacion con el AM debe ser 0.08 y no 0.065

2. UIsted mantuiene fijo los precios del AM y de la capitalizacion a traves del tie,po, lo cual es incorrecto ya que tanto los contratos de la capitalizacion como el AM indexaban los precios de compra de la energia por parte de las distribuidoras a los generacdores por combustible y por IPC En el archivo Precios de Combustible, ud podra ver que la formula de indexacion utuilizada en los contrartos de la capitalizacion producia valores mas altos de indexacion que la formula del AM De igual manera podra ver que hasta el 2003, exciste una diferencia de mas de un 35% en el precio promedio de compra de las distribuidoras a los generadores bajo la formula indexada el Am con relacion a la formula indexada de la capitalizacion. Ud tambien puede verificar la presentacion en Power pount que le envie en donde Aes en un seminario auspiciado por el BID en washington, el 19 de Noviebre del 2004, hablo de uS$300 millones de economias que habia representado el AM con relacion a los contratos de la capitalizacion

3. En su analisis ud suma cantidades en su valor nominal pero calculadas en diferentes años. En consecuencia segun ese analisis, elñ valor que ud calcula en el Am para el año 15, lo suma sin descuento al valor nom,inal para calculado para el año 1 Por eso su calculo arroja esa diferencia tan grande  existe un error en la metodologia  Si vanmos a calcular el VAN al año 1, debemos elegir la tasa de descuento a aplicar y entonmnces descontar los valores nomminales al año 1 Lo que ud hizo, implixcitamente dice que un US$ del alño 15 es igual a un US$ del año 1 y ud como financista, sabe quie esa asuncion no es correcta

 

	MW	Precio	Ingresos anual	Nuevo Precio	Ingresos anual
Año 1	100	RD$80	RD$70,080,000	RD$55	RD$48,180,000
Año 2	100	RD$80	RD$70,080,000	RD$55	RD$48,180,000
Año 3	100	RD$80	RD$70,080,000	RD$55	RD$48,180,000
Año 4	100	RD$80	RD$70,080,000	RD$55	RD$48,180,000
Año 5	100	RD$80	RD$70,080,000	RD$55	RD$48,180,000
Año 6	100			RD$55	RD$48,180,000
Año 7	100			RD$55	RD$48,180,000
Año 8	100			RD$55	RD$48,180,000
Año 9	100			RD$55	RD$48,180,000
Año 10	100			RD$55	RD$48,180,000
Año 11	100			RD$55	RD$48,180,000
Año 12	100			RD$55	RD$48,180,000
Año 13	100			RD$55	RD$48,180,000
Año 14	100			RD$55	RD$48,180,000
Año 15	100			RD$55	RD$48,180,000
VAN			RD$279,809,119		RD$412,395,683

Nota: Complacido, con Capitalizacion a US$80.00. El VAN esta calculado en esta tabla y en la anterior a 8% anual de tasa de descuento, como Costo de Oportunidad del capital.

 

4. Comparto sus criterios con relacion a la falla de la capitalizacion que permitio instalar  un parque energetico a base de moptores de baja revoluucion El problema es que decidio eliminar el concepto bajo el cual el estado elabora un plan de expansion que garantice la tarifa n¡minima a los usuarios, para sustituitrlo por aquelo que sea mas facil y atractivo para los inversionistas Evidentemente, ningun inversionsta va a invertir en plantas de carbon, con un mayor costo de inversionn y mayor tiemo0 de espera para generar el primer kwh, cuando el regulador le permitre instalar una planta a u7n costo muv¡cho m,enor, que va a ser despachada, que puede instalarla en una barcaza (para llevarsela cuando quiera) y que en el tiempo que tarda la construccion y puesta en marcha de una planta dem carbon, ya practicamente la planta de barcaza o motores de baja revolucion se ha pagado

5 Ciertamente que los genios de la capitalizacion nos dejaron esa lacra de que a pesar de que el estado Dominicano es el dueño del 50% de las empresas capitalizadas, solo tenia un representante, el Comisario de Cuentas En el Acuerdo de Sostenibilidad de Febreo del 2001, archivo que tambien le envie, se logro mejorar en algo la particuipacion del estadio Dominicano en lso Consejos de admionistracion de las empresas capitalizadas, pero aun ais esta breve mejoria a favor del estado no ha sido suficviente, ya que practicamente las empresas capitalizadas administradas por el sector privado han seguiido burlanose del Estado, por el poco poder que se tiene en dichos Consejos a peasr de sto, todavia existen voces que defienden la capitalizacion

 

Saludos

 

Bernardo Castellanos

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

Comentarios de George Reynoso a Gracias a Dios Sigue el Apagon

Distinguido Sr. Reynoso,

Excúseme la tardanza en contestarle y gracias por su apreciación de mi artículo. Un viejo dicho afirma que lo que comienza mal, mal acaba; ese es el caso de la privatización. Sin embargo, creo que los ingredientes más desafortunados de todo el proceso han sido la falta de institucionalidad y la corrupción. Pecados que pudieron ser veniales se han convertido en capitales debido a la ignorancia de la Ley, tardía e incompleta, pero existente finalmente y a que mucha gente se ha hecho rica y muchas campañas políticas se han financiado con el dinero expoliado al consumidor, aquí y fuera de aquí.

Los subsidios no son "gratuities", son dinero sacado del contribuyente que al fin y al cabo paga con el impuesto aduanal de una lata de leche los KW que alguien se roba. Son ITEBI de la colchoneta donde duerme, que sirven para que algunos desalmados se cobren una tarifa abusiva creada a base de vinculaciones que manejan el Costo Marginal de Despacho creando indisponibilidades oportunistas. Son dineros que se transaron en los acuerdos de paso de PPA a IPP para pagar abusos en la valoración de los Stranded Cost.

El O&M de una planta de carbón como bien señala son del orden de 2 centavos por KW, y más si se trata de Fluid Bed, pero al final, en el horizonte no se ve ningún combustible con el cual contar a 25 años, que pueda reducir el costo en grandes unidades, que se pueda poner en línea dentro de lo que me queda de vida. Los fuel cell y otras tecnologías dependen de gente que tienen su propia agenda y a cuyas alturas no me atrevo a fisgonear.

El tema del Acuerdo de Madrid es sin duda más espinoso que una mata de jabilla. Son tanta la gente de criterio que lo ha defendido que estoy revisando mis conceptos al respecto y voy a ponerme a realizar los modelos financieros que me aclaren más el asunto. Sin embargo, tengo algunas observaciones:

A la privatización vinieron muchas de las empresas serias del mundo, entre ellas Electricité de France, Steag de Alemania y Skanska de Suecia, a quienes conozco de primera mano. Se retiraron y no concursaron porque no aceptaban entrar en un mercado sin marco regulatorio. ¿Quienes de calidad internacional se quedaron?, Enron (je, je, Enron), AES que tenía experiencia en Latinoamérica y una planta medio armada en Japón (AES Andrés) sin mercado para colocarla porque se le acabó California y FENOSA (je, je, FENOSA), más alguna que se me quede. De manera que el "concurso" se realizó con ¿cuantos oferentes? Uno en cada caso; base suficiente para haber declarado el concurso desierto, llamar a los que compraron las bases y preguntarles porqué no participaron. En medicina el congreso donde se aprende más es el de iatrogénias (daño causado por los médicos), pero los médicos tienen problemas para encontrar ponentes.

Después de este toyo, el Acuerdo de Madrid fue como si después de haber entregado la iglesia a Lutero, también lo hubieran canonizado. Si tu estas encerrado en una jaula con serpientes, es muy mala estrategia asegurarles comida para 15 años para que no te muerdan. La solución era matar las culebras o salirse de la jaula. Los "privatizadores solitarios" sabían que la comilona era por cinco años y estaban preparados para comerse lo que pudieran, gastar mucho en pintura y largarse a los cinco años. Su mayor sorpresa fue que le abrieran la puerta a perpetuar la situación sin tener que hacer más que "atender" a alguna gente.

Que el AM consiguió rebajar los precios, seguro, no hay problema en ceder puntos de ahora si te aseguran puntos hacia el futuro. Veamos la siguiente tabla:

	MW	Precio	Ingresos anual	Nuevo Precio	Ingresos anual
Año 1	100	65.00	56,940,000	55.00	48,180,000
Año 2	100	65.00	56,940,000	55.00	48,180,000
Año 3	100	65.00	56,940,000	55.00	48,180,000
Año 4	100	65.00	56,940,000	55.00	48,180,000
Año 5	100	65.00	56,940,000	55.00	48,180,000
Año 6	100			55.00	48,180,000
Año 7	100			55.00	48,180,000
Año 8	100			55.00	48,180,000
Año 9	100			55.00	48,180,000
Año 10	100			55.00	48,180,000
Año 11	100			55.00	48,180,000
Año 12	100			55.00	48,180,000
Año 13	100			55.00	48,180,000
Año 14	100			55.00	48,180,000
Año 15	100			55.00	48,180,000
VAN			$227,344,910		$412,395,683

100 MW a $65 a cinco años tienen un Valor Actual Neto de $227 millones, los mismos 100 MW a $55 a 15 años casi duplican su VAN. No es que los "privatizadores solitarios" pensaran en quedarse 15 años, pensaron que en su momento, cuando hubiese que invertir en serio (cuando haya un gobierno serio que analice seriamente la situación) les venderían el AM a un inversionista serio y le ganarían unos cuartos.

Tampoco se imaginaron que habría un país en el mundo donde les dejaran montar motores (y usados) como generación de base. Un MW nuevo en motores vale de 700 mil a 1 Millón, usado vale 250 a 300 mil. Esta es la tierra de Dios y María Santísima, le permiten cobrar por generación en base a motores de 4 a 11 MW que cuando hay un golpe de línea se salen todos y sólo Metaldon tiene capacitores para aguantar los reactivos.

Habría que ser un retardado mental para creer que en el período 90-98 la demanda de electricidad subió en 9% anual promedio según la CEPAL y que a partir de la privatización la demanda se congeló. De alguna asombrosa manera el OC produce documentos avalados por técnicos suramericanos que al final dicen que es así. La pena es que por el estado dominicano se haya permitido que en los Consejos de Administración de las privatizadas haya sólo un representante, de cuya protesta no consta una sola acta cuando se gastan dos millones de dólares al año en pintura en una planta o cuando se compran medidores de US$9.00 hechos en China y se facturan desde España a US$24.00.

Señor Reynoso, no soy profesor de la UASD, ni comunista, ni frustrado, ni rosca izquierda, ni un soñador que cree que el mundo debe de ser color de rosa. Mi papá era pulpero y tenía una balanza de 14 onzas y yo he tenido la oportunidad de hacer mis diabluras también, pero a los 55 años y con cuatro hijos profesionales estoy descubriendo que se me hizo tarde para ser sinvergüenza, y como de todas formas no me van a hacer caso, escribo lo que me da la gana. Aprecio sobremanera que gente como usted, que ha estado en la Caldera del Diablo se animen a leer las boberías que escribo. Si me autoriza, publicaré en mi blog www.tomandoencuanta.blogspot.com su email y mi repuesta.

Saludos afectuosos,

Federico A. Martínez

-----Original Message-----
From: george reinoso [mailto: george.reinoso@verizon.net.do]
Sent: Sábado, 01 de Octubre de 2005 01:52 p.m.
To: federico@promarketdr.com
Subject: su articulo de fecha 29-9-05

DISTINGUIDO SR. MARTÍNEZ:

Leí con mucho detenimiento su articulo publicado en el periódico HOY de fecha 29 de Septiembre de 2005, en el puedo observar que usted es un conocedor de la problemática del sector eléctrico en nuestro país. Aunque no estoy de acuerdo en todos sus señalamientos le quiero felicitar y a la vez motivarle para que siga publicando análisis del sector para que actores como usted que no ha estado en la caldera del diablo puedan tener más credibilidad en los lectores.

El problema principal sector eléctrico dominicano es como usted mismo lo señala.". una privatización hecha de prisa y sin experiencia ", para mi ese fue el principal problema, ya que los organismos multilaterales aupados por el consenso de Washington nos quisieron poner un traje que nos quedo grande y como dicen los americanos, ONE SIZE NOT FIT ALL. Otro de los problemas de las economías pequeñas en países pequeños tienen características muy peculiares en el desarrollo de sus servicios públicos, tiene una baja cobertura, grandes ineficiencias altos subsidios. En los países de Centroamérica y nuestro país estos procesos han resultado poco beneficiosos para sus ciudadanos, nos prometieron que el modelo mejoraría la competencia y que los precios bajarían. Los resultados puede observarlos en los análisis que realiza la CEPAL en su informe sobre los merados energéticos para el 2003, para destacarle una sola variable las perdidas totales eran en 2000 de unos 15.2% y en el 2003 pasaron a 17.1%.

Le quiero señalar que los costos de operación y mantenimiento de un planta a carbón tipo ITABO son de aproximadamente unos US$0.02/kwh, por el manejo y transporte del carbón y cenizas, filtros y otros; pero para nosotros es la alternativa mas eficiente de costo de generación. La comparación del gas natural en ANDRÉS con respecto a la unidad de COGENTRIX, tengo que señalarle que cuando ANDRÉS compro el gas estaba a US$8.00/MMBTU y hoy esta a casi US$14/MBTU, el LNG se ha convertido en un combustible demasiado volátil, pero sigue siendo mas eficiente y mas económico que generar con HFO 2 0.5% de azufre el mas caro de todos los combustibles. Además al cálculo anterior tendrá que añadirle los costos de transporte del gas, que para llevar el gas a LOS MINAS es un 10% más caro.

Analizando los puntos sobre el Acuerdo de Madrid tengo a bien señalarle lo siguiente:

1. cual inversionista se atreve a invertir en un mercado que solo recupera el 50% de la compra? Si usted analiza las empresas que participaron en el proceso de capitalización solo GENER de Chile era nueva para el país, después todos los demás tenían presencia en el país, lo que le da una idea de que bajo las condiciones iniciales del país, que eran mejores que las actuales, solo participo un nuevo agente, y durante los años solo ha venido otra nueva compañía que es MONTERIO de participación de capital nacional.

2. usted pone en duda los ahorros que ha obtenido el acuerdo; pero le puedo facilitar no suposiciones sino lo que han sido los ahorros reales del acuerdo de Madrid, que si bien es cierto solo benefician a las distribuidoras y en nada a los clientes. Pero la deuda actual del sector esta cercana a unos US$500 y los ahorros estimados a la fecha son de unos US$300, lo que posiblemente se le hubiesen sumado a la deuda actual.

3. de todas maneras si los problemas financieros del país, recuperación de caja de las distribuidoras y los aumentos del petróleo no hubiesen ocurrido, la demanda estimada por casi todos los estudios que la CREP hizo para visualizar el desarrollo del mercado fuera de unos 2,251 MW, lo cual esta muy cerca de la realidad, ya que en junio recién pasado la demanda incluyendo la no servida llego a unos 2,100 MW y si le súmanos la autogeneración que se estimo en el 2003 que era de unos 325 MW, podemos afirmar que ese valor del estudio esta muy cerca de la realidad. Con esa demanda que libre de Madrid y respectando el mercado spot unos 510 MW para el 2005 y para el 2008 unos 869 MW. Si tomamos la premisa de que si en el 2003 o 2004 se hubiesen licitado unos 800 MW para ser puestos en marcha en el 2008, porque plantas a carbón se toman entre estudios, construcción y financiación unos 5 años. Estaríamos hablando que el 50% de la demanda estaría por unos US$0.05 y el otro 50% por unos US$0.11 lo que nos da un promedio de unos US$0.08; pero el grave problema es que el margen actual de las distribuidoras es de unos US$0.12, por las altas perdidas, y para mi ese es el problema, que hasta que esas perdidas no disminuyan vamos a tener que pagar tarifa muy altas

estoy a su disposición para cualquier aclaración, si más por el momento se despide de usted

Muy atentamente

George Reinoso