Gracias a Dios Sigue el Apagon

El paradigma del pensamiento oriental me atrae.  En algún lado leí que el yang y el ying son representados por una serpiente que se traga a si misma por la cola; el resultado final no se conoce, lo que si se puede deducir es lo que nunca pasará: que se pueda comer entera a si misma.

En Noviembre del 2004 el Periódico Hoy tubo la amabilidad de publicarme un trabajo titulado "Gracias a Dios Hay Apagón", en el mismo hacía recuento de lo que a mi entender es la pérdida de foco sobre el tema de los apagones. Los apagones no son el problema, son sólo una manifestación de ello.

Existe un círculo vicioso de encarecimiento de la energía eléctrica: Incremento del costo de una generación ineficiente que trae incremento de la tarifa, que a su vez fomenta el robo de energía, que dispara el déficit de caja de las distribuidoras obligando al gobierno a subir los subsidios que son un premio a la ineficiencia del sector en generar, transmitir y distribuir barato; todo dirigido a hacer el problema perenne, como una serpiente que se traga a si misma por la cola. No tengo idea de donde iremos a parar, lo que si sé es que no hay esperanza de hacer desaparecer los apagones mientras no se rompa el círculo vicioso del sector eléctrico.

En economía 101 enseñan que la cantidad vendida de un artículo es inversamente proporcional al precio; a mayor precio, menos venta. Esta ley general se aplica hasta tanto el bien en cuestión es prescindible, cuando esa ley se aplica a la hogaza de pan, sucede la revolución en Francia. La electricidad tiene la característica de bien de primera necesidad. A cada subida de la tarifa sigue un incremento del robo de electricidad, sobre todo en un país donde se ha enseñado que robar no es el problema, malo es que te atrapen robando.

Comenzando por la raíz, el parque de generación del país es un mito que oculta un esquema de flujo de efectivo de corto plazo. La capacidad instalada es cara, inestable e ineficiente. Solo podrá haber electricidad barata y confiable cuando tengamos un parque de generación económicamente eficiente y esto sólo es posible con plantas eficientes en base que generen con combustibles baratos. Para ejemplo utilizaré la información del Organismo Coordinador del Sistema Eléctrico Interconectado en sus Listas de Merito para Operación en Tiempo Real correspondientes a las semanas del 15 al 21 de diciembre del 2001, del 20 al 26 de noviembre del 2004 y del 10 al 16 de septiembre del 2005.   Para eliminar las distorsiones de la tasa de cambio he convertido los precios a dólares usando las tasas publicadas por el Banco Central a estas mismas fechas:

Costo Variable de Despacho según Lista de Merito del Organismo Coordinador
Planta (combustible)	Dec-01	Nov-04	Sep-05	04/01	05/04
Barahona (Carbón)	US$22.78	US$47.50	US$48.21	+108.6%	+1.5%
AES Andres (LNG)		US$44.60	US$62.96		+41.2%
Estrella del Norte (Heavy Fuel Oil)	US$20.96	US$51.76	US$69.40	+146.9%	+34.1%
CESPM 1 (Diesel)	US$30.66	US$81.64	US$122.64	+166.3%	+50.2%

Los valores presentados son el Costo Variable de Despacho (CVD) según reportado por los agentes. Las plantas reseñadas representan muestras de los diferentes tipos de combustible.

Sólo las plantas a carbón se han mantenido con CVD por debajo de 5 centavos de dólar por kilo. Debemos aclarar que Barahona carbón es la más cara de todas las plantas a carbón, en Septiembre del 2005 el CVD de Itabo 1 es de US$20.55, menos de la mitad de Barahona.   No utilizamos Itabo 1 para comparación porque en diciembre del 2001 estaba trabajando con combustible No. 6 (HFO).

Las ventajas del gas natural licuado (LNG) son evidentes por comparación.   El CVD se calcula a partir del costo de combustible más un factor constante en función de la tecnología de la máquina. Tanto AES Andrés como las Cogentrix (CESPM) tienen una tecnología igual (ciclo combinado) y su Heat Rate (btu consumido por kw producido) es similar; la diferencia es el combustible.   Mientras AES Andrés puede marginar a US$0.0694 el kilo, Cogentrix margina a US$0.123, prácticamente el doble.

Máximo Gómez dijo refiriéndose a los cubanos "El cubano o no llega o se pasa", algo similar ocurre ahora en el sector eléctrico oficial; el carbón es bueno, venga carbón. Ahora queremos montar dos mamuts de 600MW a carbón que harían el sistema más frágil que nunca.   En un sistema estable, por cada planta de base que exista debe de haber la capacidad de respuesta en reserva en frío para paradas programadas. ¿Qué plantas van a ser capaces de entrar cuando haya que llevar el mamut a bañar?, no pensemos en que pasaría si el mamut resbala y se cae.   Total, que el cubano o no llega o se pasa.

Si no se busca como resolver el problema de la generación podemos hacer los "pindiluces" que queramos, la electricidad seguirá cara. Para que no me digan enemigo del gobierno vamos a presentar algunas cosas que pueden hacerse:

a) Los 294.5 MW disponibles de Cogentrix tienen un CVD de US$36, 117.67 por hora operando en diesel. Si operara en LNG costarían US$18,541.80 (asumiendo los costos de AES) un ahorro de US$17,575.87 por hora. En una semana esto llega a US$ 2,952,745.80. Vamos a suponer que nos ahorramos sólo dos miserables milloncitos de dólares a la semana. Con eso se paga un sistema como los que hay en Brasil para almacenamiento y transporte terrestre de LNG en unos pocos meses.   Habrá que negociar con AES la venta del LNG, pero estoy seguro que el interés nacional sería suficientemente convincente.

b) Vamos a comprarle al MIGA del Banco Mundial o al USAID Development Credit Authority un aval para las distribuidoras por US$250 millones para que hagan un concurso internacional por 500 MW con CVD por debajo de US$35.00 el MW, con referencia de petróleo a US$60.00 el barril, para entrega en el 2009, aunque la inaugure Hipólito. Para evitar "cucaramacara", debemos exigir que los oferentes sean productores de energía importantes en su país de origen, que traigan su capital y financiamiento y que se ajusten a los términos de un concurso con las bases hechas por el Banco Mundial.

c) Con la CDEEE en el medio y el Acuerdo de Madrid operando, hay que comprarle a los contratantes actuales 1,290 MW. Con una demanda de 1,800 MW (en pico), eso significa que los actuales contratantes pueden apagar sus plantas ineficientes, comprar a las nuevas plantas eficientes a US$0.03 en el mercado spot y suplir a precio de Madrid (US$0.11) ganándose casi un millón de dólares diarios por su intermediación, esto no se puede permitir o nos quedamos sin solución hasta el 2016.

Un amigo me ha tratado de convencer de que el Acuerdo de Madrid corregía los errores de la capitalización; se consiguió un ahorro de US$100 millones al año en tarifa.   El asunto es financiero, el Valor Presente Neto del flujo de efectivo a 15 años que obtuvieron los generadores cuadruplica el valor de los ahorros aparentes para el estado y perpetúa una situación que imposibilita reducir el costo de generación.   Si no se hubiese hecho el Acuerdo de Madrid ya en el 2005 hubiésemos salido del atolladero. Con cinco años más de experiencia y la tutela de los organismos multilaterales pudiésemos haber adjudicado este mes de septiembre del 2005 los nuevos concursos y componer los errores de una privatización hecha de prisa y sin experiencia.

Mientras no nos pongamos en serio a resolver el problema del círculo vicioso del sector eléctrico, lo mejor que puede pasar es que haya apagón.   Cada MW hora dejado de servir a los que no pagan electricidad reduce el déficit en $110.00 dólares como mínimo; por suerte para estos, los que la pagamos cubrimos una parte importante de su factura y el gobierno premia con un subsidio un sistema ineficiente.

El autor es consultor empresarial

Email: federico@promarketdr.com, http://tomandoencuenta.blogspot.com/