El Mito de la Capacidad Instalada

Todos los días escucho o leo a alguien, desde las autoridades del sector hasta los que opinamos en los medios afirmar que nuestra capacidad de generación eléctrica excede nuestra demanda: cierto y falso,
El Organismo Coordinador del Sistema Eléctrico Interconectado (OC) y la Superintendencia de Electricidad (SIE) reportan que contamos con 3,608.8 megawatts, frente a una demanda que en pico, se estima en 1,800 MW máximo. En teoría, duplicamos la demanda; veamos si es cierto. De estos 3,608.8 MW, 542.8 son de generación hídrica, a los cuales volveremos en otro artículo, quedan 3,066 de termoeléctricas.
Anotemos para iniciar, que lo relevante en un sistema eléctrico no es sólo los MW que se pueden producir, si no cual es la generación económicamente eficiente. El costo de un kilo de electricidad generado depende principalmente de dos parámetros: a) la cantidad de calorías (BTU) que se queman para producirlo (Heat Rate de la máquina) y segundo, del costo del combustible de donde se sacan esas calorías. De forma arbitraria se puede decir que una máquina que demanda alrededor de 7,000 BTU o menos para producir un kilo es Muy Eficiente, entre 7 mil y 9 mil BTU es de Eficiencia Mediana y más de 9 mil BTU se entra en generación Ineficiente. Si se dividen bajo este criterio las máquinas existentes en RD, encontramos que Muy Eficiente existen sólo 1,552.9 MW.
El segundo elemento de juicio para determinar la eficiencia de combustible del equipo es el tipo que consume. En términos gruesos se puede decir que el costo por un millón de BTU va de menor a mayor partiendo del carbón como más barato, luego el gas natural, sigue el fuel oil (#6) y luego el diesel (#2) como más caro. Si organizamos nuestras plantas en este orden encontramos que sólo 849.6 MW son Muy Eficientes. Por supuesto, la planta económicamente más eficiente es aquella que consume pocos BTU de un combustible barato para producir un kW de electricidad; cuando combinamos ambos parámetros encontramos la respuesta al mito de la capacidad instalada: tenemos sólo 613.6 MW de energía económicamente eficiente.
Me han preguntado alguna vez si esto es realmente importante; para ejemplo un botón: en la Lista de Mérito de esta semana (23/6/2004) publicada por el OC, la planta con menor Costo Variable de Despacho (CVD) reporta RD$1.05 (carbón) por kilo, mientras una turbogás a diesel de ciclo simple en la misma lista reporta un CVD de RD$5.04 por kilo, en el medio tenemos numerosos dos, tres y cuatro pesos por kilo. ¿Si en RD existen sólo 613 MW con CVD de menos de dos pesos por kW, como piensa usted que le van a facturar la luz entregada en su casa en menos de 4 o 5 pesos? Peor aún, si el 50% de sus conciudadanos se roba la luz, para empatar habría que facturársela a usted que paga a $8.00 el kW la de 4 pesos.
Surgen de inmediato la pregunta, ¿Pero si hasta usted que no es ingeniero sabe esto, porqué instalamos plantas ineficientes? por dos razones: porque es negocio y porque las autoridades dan el permiso.
¿Porqué es negocio? A) Porque una planta ineficiente se instala rápido (motores y turbogás) y esto favorece un flujo de efectivo rápido (comienza a entrar dinero rápido). En términos generales, una planta a base de motores o una turbogás se encuentra en una barcaza que desde que se ordena hasta que se conecta puede tomar seis meses a un año para estar en operación. Una planta a carbón de 100 MW puede tomarse de tres a cuatro años hasta el arranque. Una barcaza con 100 MW a 95% de eficiencia con 90% de despacho al año, vendiendo a 5.5 centavos de dólar el kilo a facturado 82.4 millones de dólares cuando la de carbón viene a arrancar. B) En una planta ineficiente se invierte menos por MW que en una muy eficiente. Una unidad de carbón de 100 MW puede costar entre 110 a 140 millones de dólares, una turbogás de 100 MW cuesta menos de 50 millones, y C) En una planta a carbón se pierde el 60% o más de la inversión si tratan de llevársela después de construida; en una barcaza o unos motores se pierde nada o muy poco. En países sin institucionalidad, respeto de la ley ni estabilidad futura es importante cobrar adelante y estar preparado para salir “juyendo”.
¿Por qué si esto no resuelve, sino que agrava el problema eléctrico las autoridades dan permisos de instalación? Primero porque las unidades se montan rápido y se aparenta que se están resolviendo los problemas y segundo porque sólo un loco viene a un país sin institucionalidad “a ver si me pagan”. Una planta como AES Andrés tiene sembrados 360 millones de dólares de los que se perdería el 70% o más si tienen que irse antes de 25 años. Inversionistas en el sector eléctrico con vocación de compromiso con República Dominicana a 25 años se cuentan con una mano, sobran dedos y hay que ir a buscarlos; de los otros llegan todos los meses docenas al país.
Se pueden poner, y temo que se sigan poniendo, parches al problema eléctrico, pero sólo una actitud seria, responsable y comprometida con el futuro de la nación creará el ambiente para que el negocio eléctrico sea atractivo, rentable y seguro para los inversionistas de largo plazo, aunque la planta la inaugure el gobierno siguiente.
El autor es consultor de negocios
Email: federico@promarketdr.com
Articulo publicado en Julio del 2004 en el Periodico Hoy.