La globalización, por su lado, nos une y abre nuestras puertas a la inversión internacional, pero esta inversión requiere de un marco jurídico que permita proteger al pariguayo (inversionista) que trae su dinero, de los felinos bi- raza (tigres que son leones) que se las saben todas de aquí.
Los pariguayos no lo son tanto. Hace años que están haciendo análisis de la realidad de los países del tercer mundo y saben que la falta de institucionalidad es un costo adicional a la inversión. En mayo del 2001 fue publicado un trabajo titulado "Opacidad en Latinoamérica, El costo económico de la opacidad en el Mercosur y países vecinos" ( Price Waterhouse Coopers Endowment for the Study of Transparency and Sustainability). En pocas palabras, "el índice de opacidad puede ser usado para estimar cuantitativamente cuanto cuesta al gobierno, así como a los comerciantes domésticos y extranjeros, ciertas conductas y estructuras." L a firma de auditores midió cinco factores: a) El nivel de corrupción percibida, b) el sistema legal, c) la política económica a nivel de gobierno, d) los estándares y prácticas contables (incluyendo la Gobernabilidad Corporativa y la transparencia de la información) y e) el régimen regulatorio. En este estudio a mas alto el índice, más opaco, o menos transparente es el ambiente de negocios y mayores sus costos. La metodología utilizada aunque compleja se puede resumir de la manera siguiente:
Se toman cinco factores y se valoran de acuerdo a una escala del 1 al 4. Para dar un ejemplo, puede usted llenar el siguiente cuadro y darle su valoración a República Dominicana.
Cuadro de Cálculo Índice de Opacidad Factores a Evaluar | Rep. Dominicana (valoración que usted da) | Réstele la columna anterior a 4.0 y anote el resultado | Multiplique la columna anterior por 50 |
Impacto de las Practicas Corruptas |
|
|
|
Falta de Transparencia legal y judicial (incluyendo derechos de los accionistas) |
|
|
|
Falta de Transparencia de la Política Económica |
|
|
|
Falta de Transparencia Contable y Financiera en el sector privado |
|
|
|
Arbitrariedades o Incertidumbre Regulatoria |
|
|
|
|
| Sume el total |
|
Factor "O" |
| Divida entre 5 |
|
Tabla de Valoración | |
Incide Totalmente | 1.0 |
Incide Casi Totalmente | 1.5 |
Incide Mucho | 2.0 |
Incide Bastante, se nota | 2.5 |
Incide Algo | 3.0 |
Incide Poco | 3.5 |
Incide Muy poco, casi nada | 4.0 |
Los elementos a evaluar puede medirlos usando la tabla de valoración que sigue.
Si, por ejemplo, entiende usted que la falta de transparencia contable y financiera en el sector privado tiene mucha incidencia en RD, o sea que poca gente o empresas preparan estados financieros reales y transparentes, la valoración será muy baja, si por el contrario, entiende usted que la mayoría de los estados financieros de las empresas son reales y transparentes su valoración será mayor.
En la segunda columna restará usted en cada factor la valoración que dio de 4.0; si en la valoración dio a un factor un 1.5, restará 4.0 menos 1.5 y anotará el resultado: 2.5. En la última columna se multiplica el resultado anterior por 50; en nuestro ejemplo 2.5 x 50 = 125. Los cinco resultados se suman y se dividen entre 5 y eso le dará su "Factor O", o Índice de Opacidad para República Dominicana.
El ejercicio anterior sirve para sacar un valor que se descompone de maneras diversas con el propósito de contabilizar dos cosas: el Costo Equivalente de Impuestos de la opacidad y el Premium de Riesgo que esta opacidad impone. Si hizo el ejercicio anterior y calculó su factor "O" puede compararlo con los resultados del estudio.
El Costo de la Opacidad: MERCOSUR y Vecinos Regionales Estimado | ||||
País | Factor "O" | Equivalente de Impuestos de la opacidad (%) | Incremento o Premium de Riesgo (%) | Inversión Extranjera Directa Perdida (US$ Millones) |
Argentina | 61 | 25 | 6.39 | 18,732 |
Brasil | 61 | 25 | 6.45 | 40,261 |
Uruguay | 53 | 19 | 4.52 | 176 |
Promedio Mercosur | 58 | 23 | 5.79 | — |
Chile | 36 | 5 | 0.03 | 0 |
Colombia | 60 | 25 | 6.32 | 4,593 |
Ecuador | 68 | 31 | 8.26 | 1,295 |
México | 48 | 15 | 3.08 | 8,554 |
Perú | 58 | 23 | 5.63 | 2,363 |
Venezuela | 63 | 27 | 7.12 | 6,988 |
Fuente: Hall, Thomas W., Opacity in Latin America, The Economic Costs of Opacity in MERCOSUR and Neighboring Countries, Price Waterhouse Coopers Endowment for the Study of Transparency and Sustainability May 2001 | ||||
Si tomamos como ejemplo el caso de Ecuador que tiene un índice de 68, la conclusión es que una inversión allí tiene un costo adicional de 31% (columna 2), debido a la opacidad del mercado. La columna 3 muestra la consecuencia de la opacidad sobre el interés de los bonos soberanos; un bono soberano de Ecuador debía pagar un 8.26% más que un bono del tesoro de los EEUU para compensar el riesgo de invertir en bonos de un país menos transparente. La última columna estima lo que de dejó de percibir en inversión extranjera como consecuencia de la falta de transparencia. Usando nuevamente a Ecuador, el estudio estima que en el año 2000 dejo de recibir 1,295 millones de dólares.
Los pariguayos durante muchos años simplemente se conformaron con dejar de invertir en estos países por su falta de transparencia; creo que ya no. La estrategia que evidencia el Consenso de Washington, el Acuerdo Internacional Anti-Corrupción de Naciones Unidas, el intervencionismo cada vez mas abierto del FMI, el BID, el Banco Mundial, la Unión Europea y los requerimientos de transparencia que están haciendo los países desarrollados parecen señalar que los felinos bi-raza (tigres que son leones) de la fauna del tercer mundo pueden entrar en proceso de extinción.
Imagínese usted que con el TLC una dependencia del gobierno hace un concurso, al que vienen tres compañías de pariguayos. Llenan sus papeles, y cuando se elige la oferta se la asignan a alguien que es socio del Secretario o amañó el concurso con unos cuartos por abajo. Los pariguayos se van a Miami, donde se establecerá la sede administrativa del TLC y demandan al Secretario, al ganador y hasta al paletero de la puerta de la Secretaría.
Ya que hemos demostrado que somos incapaces de organizarnos por nosotros mismos, los que financian las entidades multilaterales han decidido utilizarlas para disciplinarnos. Los felinos bi-raza locales pudieran aprender la lección del gran país del norte y reconvertirse en adalides de la transparencia. Allá hay ejemplos de que con paciencia y en sólo dos generaciones se puede llegar de contrabandista de alcohol en la ley seca hasta la casa blanca.
El autor es consultor empresarial
Email: federico@promarketdr.com, http://tomandoencuenta.blogspot.com/
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario