Electricidad, Pre y Post Capitalización

Desde el año 91 hasta el 2008 la producción de electricidad y agua (E&A) ha sido en promedio el 2.14% del PIB. No publica el Banco Central los dos renglones desagregados. Esta pequeña parte de la producción nacional es sin embargo capaz de incrementar o destruir el valor de lo que agrega a la economía el 98% restante.

Numerosos estudios econométricos analizan la relación del PIB con la producción de energía. El consenso en los países desarrollados es que un crecimiento del PIB de 1% induce un incremento en la demanda de energía alrededor del 0.5% (Mahadevan and Asafu-Adjaye, 2007; Narayan and Smyth, 2005; Hickling, 2006; Akmal and Stern, 2001). En los países en vía de desarrollo el crecimiento del suministro de electricidad más que duplica el crecimiento del PIB por razones obvias.

En Republica Dominicana el crecimiento promedio del PIB desde 1991 al 2008 (a precios constantes, 1991 =100) ha sido un 6.0% anual; el crecimiento del sector electricidad en ese mismo período ha sido 7.6% anual; o sea crece 1.26 veces el PIB. Dado nuestro limitado estado del suministro y calidad de la electricidad, esto es notablemente insuficiente.

Período	91-2008
Crecimiento PIB	6.02%
Crecimiento Electricidad & Agua	7.59%
Relación E&A / PIB:	1.26 : 1.0

En República Dominicana el sector eléctrico debería crecer más del doble que el PIB porque debería suplir las necesidades del desarrollo y además cumplir su rol social, atendiendo la insuficiencia frente a una gran población rural y urbana escasamente abastecida. Cuando se entra en los detalles de este dato, que ya de por si resulta preocupante, el mismo se vuelve peor.

Período	Pre 91-99	Post (00-08)
Crecimiento PIB	6.8%	5.3%
Crecimiento Electricidad & Agua	12.1%	3.5%
Relación E&A / PIB:	1.78 : 1.0	0.66 : 1.0

Descomponiendo el crecimiento de la variable E&A en los períodos pre y post capitalización (91-99 y 2000-2008) notamos que el crecimiento del sector E&A tiene comportamientos totalmente diferentes.

El crecimiento promedio del PIB bajó de 6.8% en el período 91-99 a 5.3% en el período 2000-2008. La crisis financiera del 2003 probablemente explica esta disminución. Por otro lado el crecimiento del sector E&A cambió de 12.1% en el período pre capitalización a 3.5% en el período post-capitalización. La relación crecimiento del sector E&A al PIB bajo de 1.78 pre-capitalización a 0.66 post-capitalización. ¿Qué paso?

La característica de la electricidad "Balaguerista" fue la asignación de inversión productiva de forma no totalmente racional, frecuentemente dominada por la conveniencia pecuniaria de uno u otro zar del sector, pero supervisada por el lápiz y la libretica del gobernante. La característica del período post capitalización es que el desarrollo del sector fue dejado a "la mano invisible del mercado". ¿Por qué se reduce de manera tan radical el crecimiento del sector E&A después de la privatización? Puede haber varias explicaciones

El parque de generación existente en el 1999 y su capacidad productiva eran casi suficientes para suplir la electricidad que pueden pagar las distribuidoras y el subsidio gubernamental, independientemente del precio al que se produjera. ¿Si usted como inversionista puede comenzar a facturar y cobrar sin tener que hacer una gran inversión en plantas nuevas, para que ponerse a invertir si es más fácil recapitalizarse con las maquinas viejas?

Como parte del análisis que usted hizo para meterse en el negocio de la capitalización, era claro que sus clientes, Edesur, Edenorte y Edeeste se las verían "color de hormiga" para juntarse con la mitad del dinero de la electricidad que comprarían. El robo eléctrico era en 1999, y sigue siendo hoy, una arteria abierta en el sistema que lo desangra y lo hace inviable. No importa lo que haga el gobierno, sector privado o CDEEE, el sistema sólo se mantiene porque los subsidios son la llave que mantiene abierto el flujo de dinero hacia la generación.

No existe incentivo, ni siquiera perverso (comisiones en la construcción), para la inversión eléctrica. En el sistema pre-capitalización la única forma de juntarse con un dinero era construir físicamente una planta, una subestación o una línea, sobrevaluarla y ganarse ese porcentaje. En el sistema post capitalización la corrupción centrada en la construcción de obras ha sido substituida por los márgenes de la generación y comercialización de energía. Ahora con más actores y con más dinero envuelto, se puede ganar millones de dólares sin construir nada, solo hace falta tener acceso al pastel de los subsidios.

Si dolarizamos los datos del PIB a precios corrientes (según el BC) y tomamos los GW generados (según el Organismo Coordinador) encontramos algunos indicios interesantes.

	2001	2002	2003	2004	2005	2006
GW Generados	9,623	10,231	10,385	8,723	9,712	10,593
PIB Energía y Agua (millones de US$)	$617	$636	$592	$548	$785	$846
PIB de E&A en US$ por GW Generado	$64,118	$62,140	$57,035	$62,784	$80,873	$79,906
Precio del barril de Petróleo (US$)	$23.00	$22.81	$27.69	$37.66	$50.04	$58.30
Subsidio al Sector Electricidad	¿?	¿?	¿?	$105.10	$592.00	$504.09

En el período 2001-2003 los GW generados subieron de 9,263 a 10,385, mientras el PIB del sector bajaba; puede concluirse que el valor (y costo) de los GW generados bajó, medidos en US$.

A partir del 2004 hasta el 2006 el PIB del sector aumentó de US$592 millones a $846 millones, mientras la producción, que cayó en el 2004, regresaba a los niveles de producción del 2002. En resumen, el valor (y precio) para la economía de los mismos GW generados subió del 2002 al 2006 de US$64,118 por GW a US$79,906; la misma electricidad, pero a mayor costo.

Una buena parte de la explicación se encuentra en el aumento del precio promedio del barril de petróleo. De $23.00 en el 2002, paso a $58.30 en el 2006. ¿Cómo combatió el gobierno el efecto de este aumento? ¿Se invirtieron US$200 millones en desarrollar 500 MW de nuevas unidades con combustibles más baratos? ¿Se invirtieron US$30 millones para convertir a gas natural plantas que están listas para hacerlo y bajar sus costos? ¿Se invirtió US$150 millones en mejorar el control de fraudes con sistemas digitales? Las tres cosas se pueden hacer con menos de US$500 millones.

En lugar de sincerar la tarifa, promover generación más económica y entrarle tecnológicamente al fraude eléctrico, se incrementaron los subsidios; de menos de $100 millones de dólares antes del 2003 a más de $500 en el 2005. El subsidio que era un 19% del PIB del sector en el 2004, pasó a ser el 60% en el 2006. Deberíamos reflexionar que a pesar de que el subsidio subió de manera extraordinaria, el PIB del sector no refleja este hecho. Esto es porque el subsidio no es producción, es simplemente redistribución del dinero que el gobierno nos saca de los bolsillos a los contribuyentes; miles de millones de dólares quemados en una hoguera sin propósito.

La política de subsidios ha puesto millones de dólares en manos del sector eléctrico, sin control ni chequeos. Ya no hay que construir una línea, o una subestación, o una planta para ganarse un 10%. Sin construir nada, ni agregar nada, el sector eléctrico es capaz de diluir un monto equivalente al 2% del PIB que se distribuye entre un grupo privilegiado, en una borrachera continua de dinero, del cual la resaca la sufrimos todos los dominicanos que pagamos impuestos.

¿Hay solución? Barack Obama dijo en un discurso reciente en Ghana: "Ningún país creará riqueza si sus líderes explotan la economía para enriquecerse personalmente, o la policía puede ser comprada por el tráfico de drogas." "Ninguna empresa quiere invertir en un lugar donde (los funcionarios de) el gobierno pide el 20%, o la Autoridad de Puertos es corrupta. Ninguna persona quiere vivir en una sociedad donde la Regla de La Ley cede su puesto a la regla de la brutalidad y el soborno. Eso no es democracia, eso es tiranía, y ahora es el momento de que acabe." Y agrego: "África no necesita un hombre fuerte, necesita instituciones fuertes."

Lo mismo es válido para el sector eléctrico.

federico@promarketdr.com

LOS QUE QUEREMOS LA DECENCIA SOMOS MAS