Dieu n'aime pas le sang

Estimado Mario,

 

No puedo esperar tus comentarios sobre el discurso del papa en la Universidad de Regensburg (si no lo has leído está en http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_en.html), en su versión en inglés, aunque la versión original en alemán tiene más “salsa”, pues la versión en ingles le eliminaron la palabra “Jihadd” y algo más.

 

Pieza interesante sobre el Helenismo, la razón y la existencia de Dios, del nivel de esperarse de un académico como este Benedicto XVI. Es sin embargo el centro de la ira de los musulmanes por su referencia a un pasaje de 1391 citado por el profesor de teología de la Universidad de Münster, Theodore Khoury de parte de un dialogo entre el Emperador Bizantino Manuel II y un invitado persa sobre el tema de cristiandad e islamismo y la “verdad” o lógica de cada uno.  La cita realmente está fuera de tema; “Solo muéstrame que trajo Mahoma al mundo que fuera nuevo, y hay solo encontrarás cosas demoníacas e inhumanas, tales como su mandato de extender por la espada la fe que él enseñaba”.

 

La discusión tema de la conferencia del Papa es sobre los problemas de la lógica y la religión, en el sentido de si hubiese sido la misma la visión del cristianismo en una sociedad que no estuviese tintada por la lógica Aristotélica. La línea por donde “baja” Benedicto es la de la tolerancia que impone la lógica e introduce una pregunta interesante: “¿Es la convicción de que actuar irrazonablemente contradice la naturaleza de Dios exclusivamente una idea Griega, o es siempre e intrínsecamente cierta?”.  En otra parte de su disertación hace una referencia determinista (anti-Jarred Diamond) refiriéndose a la convergencia de razón y Cristiandad diciendo “Dada esta convergencia, no es sorprendente que la Cristiandad, a pesar de sus orígenes y algunos desarrollos significativos en oriente (medio aclaro yo), finalmente tomara su carácter históricamente decisivo en Europa. Podemos expresar esto también de la forma inversa: esta convergencia, con la adición subsiguiente de la herencia Romana, creó Europa y sigue siendo las bases fundacionales de lo que correctamente puede llamarse Europa”

 

Tengo mis aprensiones sobre hacia adonde va un súper intelectual como Benedicto XVI, con calificaciones académicas que van más allá de las excusas banales como la que dio el Secretario del Vaticano a los musulmanes que pudieron haberse sentido heridos por las declaraciones, basadas en la falta de intención de herir. La conferencia, producida el 14-11, suficientemente cerca del 9-11, pero no en el contexto de la lista de boberías que hicieron los medios esos días, creo que se dirige a temas más profundos.

 

En el contexto que ha creado las declaraciones de Benedicto aparecen preguntas interesantes:

 

¿Que opinan los musulmanes que viven en Europa sobre la constitución y la democracia? No se la salida a esa pregunta, pero el mandato del musulmán pío es la Sharia, el estado teológico. ¿Como conciliar la posición de los Euro-islámicos que dicen aceptar en términos amplios los principios básicos de el estado constitucional, democrático y secular con la realidad de medio oriente?  Los regímenes islámicos no tienen una sola democracia y la “sociedad civil” no tiene manifestación.  No existe pluralismo en la región y mucho menos libertad religiosa.

 

Desde el siglo V se desarrolló la concepción de la división del mundo en el “dar al-Islam” (el reino del Islam) y el “dar al-harb” (el reino de la guerra) explicando que sólo es justificable la residencia temporal de un musulmán fuera del reino del Islam en funciones diplomáticas, comerciales o de guerra. Eruditos posteriores (1170 Kasani, experto legal del Hanafí) desarrollaron el concepto de que un país es “amigable” al Islam, y por lo tanto la residencia permanente es posible, cuando los musulmanes son libres de realizar sus oraciones del viernes y pueden celebrar sus festividades religiosas sin interferencia; sin embargo, para muchos eruditos musulmanes hoy el vivir fuera del mundo islámico es una anormalidad.  La verdad es que las constituciones laicas francesa, americana y hasta la dominicana ofrecen más garantía a las disidencias intraislámicas que las que ofrecen los estados donde impera la Sharia.  De hecho, si no hubiese sido por Francia, la re-islamización de Irán no hubiese sido posible; es el refugio de Paris lo que permite a Khomeyni destronar al Sha Rehza Pahlevi y establecer la Sharia en ese país.

 

Me imagino que te interesa más el tema de la lógica y la creencia religiosa, pero no puedo dejar de esperar tus comentarios sobre la dirección que veo en la puesta en escena de Benedicto, ¿Comenzó por fin oficialmente la “Guerra de Civilizaciones”?

 

Un abrazo,

 

Federico